¿Cómo lograr una revolución energética en México y un impacto en el PIB?

Para mí es preocupante el rumbo de México en materia energética, veo poca visión al respecto por parte de los gobiernos anteriores y actuales. Cada veo más lejos que realmente lleguemos a transformar nuestro sistema de producción de energía a uno que sea 100% limpio que es lo mínimo que nuestro planeta merece.

En este artículo intentaré desarrollar una idea que en mi opinión podría generar una revolución energética en el país, transformar la producción de energía a una que sea 100% limpia y hacer que la luz solar se convierta en un impulsor del PIB. 

Mi propuesta consta de lo siguiente:

1) Que utilizando las tecnologías actuales se convierta al parque vehícular para que utilice celdas de hidrógeno.

2) Que el hidrógeno se genere mediante plantas solares térmicas.

3) La electricidad a utilizar en todo el país deberá provenir de energía solar, eólica, hidroeléctrica y geotérmica. 

La reacción de dihidrógeno con el óxigeno diatómico es la única reacción de combustión que conozco que no produce dióxido de carbono. 

A continuación se puede ver dicha reacción.

La tecnología ya existe y conforme se vaya incrementando la capacidad instalada los costos bajarán debido a las economías de escala.

México es el país perfecto para esta solución ya que tiene una excelente radiación solar.

¿Cuál es la situación actual de México con respecto a la gasolina?

Fuente: Elaborado con datos del INEGI, Merca 2.0 y estimaciones propias.

Fuente: Elaborado con datos del INEGI, TradeMap, Banxico

Actualmente se habla mucho de la refinería de Dos Bocas en Tabasco y se comenta que tendrá un costo de $14,720 millones de dólares. Se estima que la refinería se podría construir en un plazo de 3 a 5 años e incrementaría la de producción de gasolina y diesel en 290 millones de barriles diarios y su insumo principal será petróleo Maya. Esta refinería utilizará una superficie de 704 hectáreas  de terreno en una zona.

¿Por qué digo que la refinería Dos Bocas refleja una falta de visión del futuro?

1) Esta refinería se estima que se terminará en 2024 y servirá para producir combustibles fósiles (gasolina).

2) México es parte del acuerdo de Paris donde nos comprometimos a bajar en 22% para el 2030 la producción de gases de efecto invernadero y en cuanto a lo que el transporte se refiere el compromiso es bajarlo un 18%.

3) En tan solo 4 años las reservas de petróleo 1P (Probadas) han disminuido 34.12% y tomando en cuenta todas las reservas (Probada 1P, Probable 2P, y Posible 3P) la disminución fue de 33.78%.

Hay que recordar que es no renovable y dependerá de hallazgos importantes.

Reservas de Petróleo conforme a la Comisión Nacional de Hidrocarburos

Fuente: Reserva de Hidrocarburos en México (2018), Comisión Nacional de Hidrocarburos, https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/435679/20190207._CNH-_Reservas-2018._vf._V7.pdf

Como nota cultural la clasificación de reservas se hace con la siguiente notación:

Esta clasificación indica la probabilidad de que al menos se puede obtener la cantidad de petróleo indicado y es conocida como PRMS (Petroleum Resources Management System).

¿Cuál es mi solución?

Etapa 1: Convertir el parque vehicular a tecnologías donde el Hidrógeno sea el combustible.

Etapa 2: Convertir las plantas de producción de energía a que sean 100% limpias.

En este artículo me enfocaré a la Etapa 1.

Etapa 1: Pasos para lograr el cambio

1.- Para asegurar que el hidrógeno provenga de una fuente limpia considero que se deberán poner plantas solares térmicas destinadas a producir Hidrógeno.

2.- Se realizará un proceso de electrolísis con agua de mar. El profesor Hongjie Dai de Stanford parece haber encontrado la forma de realizar la electrolísis directa con agua de mar reduciendo los problemas de corrosión debido al cloruro de sodio en el agua de mar.
(https://news.stanford.edu/2019/03/18/new-way-generate-hydrogen-fuel-seawater/)

A continuación hago un análisis considerando que convirtieramos todos los vehículos de Gasolina a Vehículos Toyota Mirai Hydrogen. En la tabla siguiente se pueden ver algunos datos que estimé del Hidrógeno que consumiría México y el costo de la inversión que tendríamos que hacer en plantas solares medido a través del costo nivelado de energía eléctrica que es el valor presente de las inversiones más los gastos de operación y mantenimiento.

Fuente: Elaboración propia con datos de Toyota, IRENA, DOE, Engineering Toolbox

A lo anterior faltaría sumar el costo de la infraestructura para realizar la electrólisis sin embargo no cuento con esa información.

Es importante hacer esta planta con agua de mar ya que se estima que se podría requerir:

6,008,230 m^3 / año de agua

El estado de Baja California Sur, Baja California y Sonora son estados clave en lo que sería la economía de la producción de energía solar y de la economía del Hidrógeno.

La irradiación solar en el norte de México es ideal para el establecimiento de plantas solares.

Me queda claro que habrá una pérdida de energía importante en el proceso sin embargo es el costo que se debe asumir para salvar nuestro planeta. Y nuestro planeta realmente es más importante que un sistema económico, si lo hechamos a perder no habrá sistema económico que nos salve.

También es importante recordar que los efectos del cambio climático lo van a sentir más las familias más vulnerables desde el punto de vista económico por lo que considerar el medio ambiente desde antes podría prevenir sufrimiento humano.

Constantemente existe la discusión de cómo hacer que el PIB de México crezca a tasas mayores. Mientras sigamos con el momentum actual no se tendrán crecimientos como los soñados por los políticos mexicanos.

Lo que se necesita hacer para reactivar la economía mexicana es crear proyectos DISRUPTORES a gran escala.

Este es uno de ellos pero existen más ideas. Todas requieren bastante inversión y como atacan externalidades se tendrán que iniciar con recursos públicos ya que en un inicio no pasarían las pruebas de viabilidad que el sector privado buscan.

Los gobiernos estan para atender las externalidades y actuar de forma puntual para contribuir en la reducción del cambio climático es uno de los casos.

Y como comentario final:

Costo de la Refinería Dos Bocas: $14,720 millones de dólares.

Costo de poner las plantas de energía solar para cubrir la energía requerida por todos los automóviles en México: $40,063 millones de dólares. Por $25 mil millones de dólares hacemos una gran transformación en el país.

Hice lo mejor que puede con información disponible en Internet, valdría la pena que alguna organización con más recursos que yo investigara mas este tema ya que creo que México tiene lo que se necesita para ser exitoso y hacer una revolución de la energía, es decir, ser pioneros en la ECONOMÍA DEL HIDRÓGENO Y SOLAR a gran escala.

En el períodico "El Economista" indican que se recaudó en 2018 la cantidad de 187,666 millones por concepto de IEPS. Si se destinara la recaudación de este impuesto durante un periodo de 10 años se podría financiar esta idea.

Adicionalmente podríamos dar atractivos incentivos fiscales a las empresas de autos que produzcan y comercialicen autos de Hidrógeno en México.

También se deberá complementar con investigación y desarrollo para mejorar los procesos.

Espero que esta idea que intenté materializar en este artículo algún día puede ser tomada en cuenta.

 Y por cierto no hay que olvidar que los autos es una parte del problema, existen máquinas diesel, de combustóleo, turbosina, entre otras que también tienen que ser reemplazadas.

Saludos a los lectores,

Humberto Aguilar
haguilar@haci.com.mx



Fuentes: 

Secretaría de Energía, https://dosbocas.energia.gob.mx/&hl=es-419&gl=mx&strip=1&vwsrc=0, Accesado vía Web Cache de Google el día 22 de junio de 2019.

Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, https://www.gob.mx/inecc/prensa/inecc-reitera-su-compromiso-ante-el-acuerdo-de-paris-con-rutas-de-mitigacion-al-cambio-climatico

El Potencial de la Radiación Solar, http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/277/A5.pdf

Google Earth Pro

Toyota

International Renewable Energy Agency (IRENA)

Department of Energy (DOE)

El Siglo de Torreón 

IEPS a Gasolina cayó 17% en 2018; estímulo fiscal afectó la meta de recaudación, https://www.eleconomista.com.mx/economia/IEPS-a-gasolina-cayo-17-en-2018-estimulo-fiscal-afecto-la-meta-de-recaudacion--20190206-0028.html

"Inviable", Nueva Refinería de Dos Bocas, https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/1541900.inviable-nueva-refineria-de-dos-bocas.html

Nota:

La información presentada en este artículo son estimaciones realizadas con supuestos. No puedo garantizar la exactitud o veracidad de la misma ya que se utilizaron diversas fuentes que se creen son confiables sin embargo no se puede garantizar. 

US Economy Recession Risk Increasing

As of March 31st of 2019 the risk of recession in the US has doubled. In fact one of the models is indicating a 48.03% probability of recession and the average of the models jumped to 22.38% vs 12.42% in January of 2019.

Probability of a US Recession

S&P500 Probability of Bull Market 

The probability of the S&P500 being in a state of "bull market" went down from 91.67% to 88.19%. The movement is not relevant in this indicator as of today. 

The important thing to note here is that changes are happening in the state of the economy and we should be very alert. 

Also it is interesting to note that the trends of  the "building permits for new houses" and the "housing starts" indicators are changing. The trend is flat for "housing starts" and for "new building permits of new houses" the trend is downward if observed from the end of 2017. This observation is important because the new house building permits is a leading indicator.

Matthew Famiglietti and Carlos Garriga from the Federal Bank of St Louis had also published an article that suggests that new house building permits could also be used to predict a yield curve inversion. (See the article in the following link: https://research.stlouisfed.org/publications/economic-synopses/2019/04/15/predicting-the-yield-curve-inversions-that-predict-recessions-part-2).

Best Regards,

Humberto Aguilar

Disclaimer: This is only an opinion and I am not responsible for how this information is used. I am not recommending anything.

UDIBONOS: Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal denominados en Unidades de Inversión

UDIBONOS: Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal denominados en Unidades de 

Inversión

En este artículo se dará una breve introducción a uno de los instrumentos financieros que más interesante se me hace conforme a la coyuntura actual, es decir, el UDIBONO.

El UDIBONO es un instrumento financiero de deuda de largo plazo que paga intereses cada 182 días y tiene una tasa fija que se establece el día de la subasta.

Esto significa que en teoría el precio de este bono deberá incrementar si las tasas reales de interés disminuyen. 

Las características básicas de este instrumento se describen en la siguiente tabla:

Cuando se valuan bonos se debe de considerar que existe lo que se denomina precio limpio y precio sucio.

Precio Limpio = Precio del bono sin considerar los intereses devengados lo que se dá cuando la fecha de valuación no coincide con la fecha del pago del cupón. 

Precio sucio = Es el precio limpio más los intereses devengados a la fecha de valuación.

El precio limpio en una fecha de valuación particular se obtiene a partir de la cotización en el mercado y con ese valor se puede estimar el rendimiento real al vencimiento que es un dato que permite comparar diferentes instrumentos financieros de deuda siempre y cuando se comparen en términos reales.

Ahora el objetivo de este artículo no es entrar en los detalles de la valuación de un UDIBONO sino en entender que pasa con su precio en relación con diferentes escenarios económicos conociendo sus características:

1.- Es un bono de tasa fija real.

2.- Cotiza en UDIs por lo que su precio nominal se actualiza por la inflación.

3.- Es un bono emitido por el gobierno federal mexicano por lo que se podría considerar que el riesgo crediticio es muy bajo.

Como sabemos que los Bancos Centrales bajan las tasas de referencia en una recesión podemos decir que en la recesión de 2008-2009 se formó un máximo y una tendencia bajista hasta mediados de 2013 lo que fue un buen periodo para ser dueño de UDIBONOS ya que cuando baja la tasa el precio del bono sube. 

Ya en otro artículo había escrito sobre que consideraba no adecuada la estrategia que tuvo en un momento dado el Banco de México de bajar las tasas cuando la FED ya iniciaba con el proceso de subirlas. 

En 2014-2015 podemos ver que la tasa de interés bajaba y se iniciaba un proceso de depreciación cambiario que en algunos momentos llegó hasta aproximadamente 30% anual. Lo que motivó al Banco de México a subir la tasa de interés de referencia, fue el riesgo inflacionario derivado de la depreciación cambiaria abrupta que se mantuvo gracias a la incertidumbre política y a la tardía reacción del Banco de México de contener la volatilidad cambiaria. 

A su vez la volatilidad en los mercados en el periodo de 2014-2015 resultó en una fuerte subida en el precio de los UDIBONOS pero posteriormente y como se esperaría el precio de los UDIBONOS empezó a bajar conforme se esperaba que las tasas subieran.

Ahora los UDIBONOS se podría suponer se encuentran en proceso de subir ya que si observamos la inflación ya muestra una tendencia bajista en su tasa de crecimiento (al menos la que reporta el INEGI) y el Banco de México ya no subió la tasa de referencia en su última reunión. Se podría especular que es un buen momento para comprar bonos de largo plazo de tasa fija y el UDIBONO es una buena opción.

El UDIBONO ofrece rendimiento en términos reales más la ganancia derivada por la inflación misma. Para ejemplificar vamos a realizar un ejercicio desglosando los rendimientos:

*Nota: Los rendimientos no se suman de forma aritmética, para sumarlos se usa la siguiente fórmula: (1+ -0.0486)(1+0.0498)(1+0.0288)(1+.0009) - 1 = 0.028469366

Los beneficios de este instrumentos son:

1.- Potencial de una subida importante en su precio limpio.

2.- Intereses pagados de forma semestral.

3.- Protección contra la inflación. (Por si a alguien se le ocurre bajar tasas con inflación creciente)

4.- Riesgo crediticio "libre de riesgo" al ser deuda respaldada por el gobierno federal.

Las desventajas:

1.- Al tener una duración de 10 años puede tener volatilidad en el corto plazo.

2.- No cualquier persona puede comprar y vender este instrumento en el mercado secundario ya que las casas de bolsa piden cuentas con montos mínimos muy altos.

Cualquier pregunta o duda no duden en hacerla. Me puedo tardar un poco en responder pero siempre intento hacerlo.

Saludos,

Humberto Aguilar

Este artículo refleja mi opinión únicamente y no es una recomendación y no soy responsable de las decisiones que se tomen derivadas del mismo. Las personas que tomen decisiones bajo lo aquí  escrito son responsables de sus propias acciones. Es recomendable que antes de tomar decisiones como comprar instrumentos financieros consulten con sus respectivos asesores de inversión.

The actual state of the US Economy

The Actual State of the US Economy

At last, I have some time to write in my blog again. Nowadays I am starting to monitor the US economy more frequently as I am reading news like trade wars, interest rate raises, flat yield curves, shutdowns and similar red flags that can or can't affect the economy but also the duration of the current economic cycle and of the bull market has been large enough to start paying more attention. Although I live in Mexico for me its very important how the US economy is evolving because that has a huge impact in the Mexican economy as well.

I had developed some proprietary indexes and models to track the US economy and the stock market specifically the S&P500. Today I will review them and make some conclusions that are valid for this particular moment.

The first indicator is the Weekly Economic Health Index which I created inspired in the Aruoba-Diebold-Scotti index but I also added additional high frequency series (weekly) that can show the psychological status of the economic participants therefore I mixed economic and financial indicators.

There is a key level of 55% where anything above this value will be considered that the economy is in expansion and there is no recession mind state in the aggregate economic participants.

Source: My own calculations, Yahoo Finance, NBER, St Louis FED FRED

As of February 16th of 2019 the value of the Weekly Economic Health Index was 71% which is much higher than 55% therefore this first indicator is telling us that the economy is growing and it appears to be that we are in expansion.

I am also trying to find fundamental signals that will help me detect or forecast big spikes in volatility that is why I am comparing the Weekly Economic Health Index with the VIX. I don't think I can get clear signals, if I use the aforementioned index I can get also false positives. 

Probability of US Recession 

Source: My own calculations, NBER

With calculations from December 2018 and January 2019 I can say that the probability of a recession is between 5.65 - 11.30%. To predict a recession I need to see this indicator jumping to at least 40%, as of the moment I haven't seen that. It appears to be that at least for the next 6 months I don't see a recession coming. 

This indicator is not only based in the interest rates yield curve and in fact is composed of 9 different models using different independent variables structures as inputs with this method I am trying to get the probability from different approaches. 

Probability of a Bull Market State in the S&P500

Source: My own calculations, S&P500 Index from ^GSPC Yahoo Finance

As of today the probability of being in a bull market for the S&P500 index are at 91.63% (January 2019) but this indicator is not telling to buy at these levels, my interpretation is that it should be used with a contrarian approach.

The contrarian approach works better from the bear to the bull market state regime transition. For the other way around you need to see a significant downward movement of the probability and still being in a peak in the S&P500 (what I would call a divergence).

The signal in my opinion will be seen once I see a jump to a probability of 40% during a peak.

I can conclude that economy is still in good shape but we will see that in the coming months.

Well please comment on this.

Thanks,

Humberto Aguilar


Disclaimer:

Please consider that I am not recommending buying or selling any type of securities nor taking any other kind of action. The analysis shown in this article is for pure intellectual entertainment and are my views and opinions. The usage to the information given in this article and blog is the whole and own responsibility of the reader.

Mejores y Peores Fondos de Inversión de Renta Variable Discrecional

De un total de 1,324 series accionarias de fondos de inversión de renta variable se seleccionaron los fondos que tienen más de 5 años de operación para poder hacer una evaluación de que fondos han dado los mejores rendimientos con el menor riesgo aparente. Al final se calificaron 330 series accionarias de fondos de inversión de renta variable especializada en acciones y/o discrecionales. Se eliminó la serie accionaria A ya que es el capital fijo sin derecho a retiro.

Para calificar los fondos de inversión se evaluó el rendimiento vs un parámetro de referencia que en este caso fué el Índice de Precios y Cotizaciones (no el mejor para muchos casos) así mismo se utilizaron indicadores como el VaR al 95% diario, número de años con pérdidas así como la desviación estándar para calificar los fondos desde el punto de vista de riesgo.

Fuente: Elaborado con datos de Economatica y cálculos propios.

Fuente: Elaborado con datos de Economatica y cálculos propios.

Basado en este análisis no exhaustivo se encontró que SCOTUSA.L es el fondo de inversión con mejor calificación y BMERINF.P tiene la peor calificación. 

SCOTUSA.L ha tenido un rendimiento de 2012 a 2016 de 15.4% compuesto anual sin embargo este fondo se ha beneficiado del mercado alcista en los Estados Unidos. Su comparativo se debe hacer realmente contra el S&P500 sin embargo dentro de las opciones en el mercado mexicano accesible para personas físicas ha sido uno de los mejores rendimientos tomando en cuenta el riesgo.

El IPyC ha tenido una tasa de crecimiento compuesta anual (TCCA) de 4.24% de 2012 a 2016. Se esperaría que un fondo de inversión de renta variable discrecional superara este rendimiento. 

Este solo es un análisis rápido de los fondos de inversión de renta variable y es una opinión personal derivada de la información que tengo disponible y de la metodología utilizada. En nínguno momento estoy recomendando ni sugiriendo la compra o venta de ningún tipo de activo. Los rendimientos pasados no predicen ni son indicativos de rendimientos futuros.

En mi opinión la renta variable ha ofrecido rendimientos bajos para el nivel de riesgo que existe. Realmente las condiciones en el mercado bursátil han sido muy benignas debido al apoyo de los bancos centrales con bajas tasas de interés. 

Sería interesante ver si existe algun fondo de inversión que logre ganar dinero en la próxima recesión cuando sea que esta llegue. Para mi los mejores gestores de fondos son los que logran ganar rendimientos tanto en condiciones benignas como adversas con un nivel de riesgo controlado.

Saludos,

Humberto Aguilar

Ranking de Fondos de Inversión de Deuda de Corto Plazo

¿Qué tan buenos son los fondos de inversión de deuda de corto plazo Mexicanos en términos de rendimiento?

Esta pregunta intentaré contestarla en este artículo. Después de revisar una muestra de 307 series accionarias de fondos de inversión de deuda de corto plazo de México obtuve la siguiente información:

En general la diferencia del rendimiento vs el parámetro de referencia que es el Cete28 ha variado en un rango de 1.11% a 1.29% siendo la media 1.19%. Ahora este número incluye todas las series accionarias de los diferentes fondos bajo análisis.

El primer problema encontrado es que este tipo de fondos no pagan ni la tasa libre de riesgo pero la realidad es peor. Si vemos de cerca con una lupa podemos ver como existe un estratificación a través de series accionarias para diferenciar el rendimiento que le corresponde a cada cliente en función del monto invertido y del tipo de cliente.

En la tabla superior podemos ver un ejercicio de como cada serie accionaria ofrece un rendimiento mucho menor. Por ejemplo la BF1 dió como resultado 3.92% cuando el fondo generó más de 6.35%. Se podría decir que la administración de los activos superó la tasa libre de riesgo de 6.08% que sería lo mínimo esperado de un administrador de un fondo de inversión sin embargo entra las comisiones por operación, distribución, entre otros resulta que rendimiento baja considerablemente. 

Es importante mencionar que la acción serie A no es accesible para el público inversionista ya que es el capital fijo sin derecho a retiro puesto por el socio fundador es decir la empresa operadora del fondo. 

La estratificación también muestra y lo que siempre ha sido obvio en el tema de inversiones es que a menor capital invertido menor rendimiento asignado. 

Lo único cierto para el ejemplo de arriba es que la inflación acumulada es de 5.06% según el INEGI y el rendimiento acumulado es 3.6% para BF1 y 4.1% para BF2. Hasta este momento los inversionistas pagan por tener una pérdida real. 

Esto no es exclusivo de este fondo, esto aplica para todos los fondos de inversión de deuda de corto plazo.

Para buscar que fondos son los mejores tomando en cuenta el rendimiento, riesgo y costo elaboré una especie de ranking que calificó todos los fondos de inversión de deuda de corto plazo de una muestra de 307 series accionarias. Veamos los resultados.

Fondos de Inversión con la Mejor Calificación - 20 Mejores

El mejor fondo de inversión fue BNMGUB100-C sin embargo no es accesible para el público inversionista común. Según el prospecto se requiere ser cliente de Banca Patrimonial Banamex.

Existe un fondo interesante de Bancomer denominado B+EDUCAB donde la persona acepta que el 30% de los intereses ganados se destinen a la fundación BBVA Bancomer para apoyar a la educación. Este fondo también salió en los 20 mejores por temas de rendimiento y riesgo.

Fondos de Inversión con la Peor Calificación - 20 Peores

Al parecer los peores fondos de inversión para esta categoría son los de Actinver especialmente ACTIRENB y ACTIRENF así como VECTRF de Vector. 

Para la metodología del ranking se consideró lo siguiente:

1.- Promedio del ranking de rendimiento vs la tasa de referencia de 2014 hasta el 23 de noviembre de 2017.
2.- Para el ranking de riesgo se consideró lo siguiente: VaR diario con 95% de confianza por 2 años, calificación crediticia.
3.- Se multiplicó el ranking de rendimiento por la de la calificación crediticia.
4.- Se generó un ranking tomando en cuenta las comisiones por administración de los fondos en la muestra.
5.- Se ajustó el ranking tomando en cuenta lo mencionado en el punto 4.

¿Cuáles podrían ser soluciones para invertir dinero a corto plazo en instrumentos de deuda y obtener un rendimiento lo más cercano a la tasa de referencia?

La única respuesta que tengo para esto sería Cetes Directo (http://www.cetesdirecto.com) que gracias al gobierno se le da acceso a las personas comunes a instrumentos de deuda gubernamentales. Yo no he probado el servicio pero si alguien lo ha hecho sería bueno que comentaran.

Otra solución sería ver los rendimientos que ofrecen las instituciones bancarias en papeles como el Pagaré de Rendimiento Liquidable al Vencimiento (PRLV) o simplemente operaciones de reporto.

Lo más importante es que cualquier capital invertido deba retornar la tasa más cercana a la tasa de referencia que corresponda al instrumento financiero y por supuesto deberá superar la inflación y además se deberá cuidar el riesgo.

Es importante mencionar que no estoy recomendando la compra ni venta de ningún tipo de fondo de inversión. Este artículo solo muestra mi opinión respecto a lo antes discutido con la información que tengo disponible y la metodología utilizada.

Saludos,

Humberto Aguilar

Broker Dealer Transactions Settlement Cycle Reduction from T+3 to T+2

At Last the US is Trending with the World in Equity Markets Settlement Cycles

The Securities and Exchange Commission (SEC) has amended the settlement cycle rule (15c6-1(a)) and the result will be that most of the broker-dealer transactions will be settled in 2 business days instead of 3 business days.

Rule Proposal Date: September 28th of 2017
Rule Effective Date: May 30th of 2017
Compliance Date: September 5th of 2017

The SEC considered that this amendment to the rule will reduce overall market risk by reducing credit, market and liquidity risk.

It is important to consider that in Mexico this amendment resulted in the homogenization of the settlement cycle from T+3 to T+2 as well. In Mexico this announcement was made by the INDEVAL on February 16th of 2017.

The T+3 convention was adopted by the SEC in 1993 and previously was T+5. In Mexico in 2005 it was decided to change the convention from T+2 to T+3 for SIC equities considering that it was important to harmonize the Mexican equities market with the American and Canadian equity markets.

On October 6th of 2014 in Europe the equities settlement cycle was changed from T+3 to T+2.

In general the world is trending to the shortening of equities settlement cycles which in my opinion brings benefits like the reduction if the time in which funds can be recovered when selling shares and also as the SEC mentions liquidity risk will be reduce as well. With all the technology we have I consider that having a settlement cycle is something of the past, in my opinion shares should be settled at the same time the transaction has been made. Of course this will require changing infrastructure and software in financial institutions.

To see the final rule from the SEC go to: https://www.sec.gov/rules/final/2017/34-80295.pdf

In case of any questions feel free to ask.

Humberto Aguilar