Mejores y Peores Fondos de Inversión de Renta Variable Discrecional

De un total de 1,324 series accionarias de fondos de inversión de renta variable se seleccionaron los fondos que tienen más de 5 años de operación para poder hacer una evaluación de que fondos han dado los mejores rendimientos con el menor riesgo aparente. Al final se calificaron 330 series accionarias de fondos de inversión de renta variable especializada en acciones y/o discrecionales. Se eliminó la serie accionaria A ya que es el capital fijo sin derecho a retiro.

Para calificar los fondos de inversión se evaluó el rendimiento vs un parámetro de referencia que en este caso fué el Índice de Precios y Cotizaciones (no el mejor para muchos casos) así mismo se utilizaron indicadores como el VaR al 95% diario, número de años con pérdidas así como la desviación estándar para calificar los fondos desde el punto de vista de riesgo.

Fuente: Elaborado con datos de Economatica y cálculos propios.

Fuente: Elaborado con datos de Economatica y cálculos propios.

Basado en este análisis no exhaustivo se encontró que SCOTUSA.L es el fondo de inversión con mejor calificación y BMERINF.P tiene la peor calificación. 

SCOTUSA.L ha tenido un rendimiento de 2012 a 2016 de 15.4% compuesto anual sin embargo este fondo se ha beneficiado del mercado alcista en los Estados Unidos. Su comparativo se debe hacer realmente contra el S&P500 sin embargo dentro de las opciones en el mercado mexicano accesible para personas físicas ha sido uno de los mejores rendimientos tomando en cuenta el riesgo.

El IPyC ha tenido una tasa de crecimiento compuesta anual (TCCA) de 4.24% de 2012 a 2016. Se esperaría que un fondo de inversión de renta variable discrecional superara este rendimiento. 

Este solo es un análisis rápido de los fondos de inversión de renta variable y es una opinión personal derivada de la información que tengo disponible y de la metodología utilizada. En nínguno momento estoy recomendando ni sugiriendo la compra o venta de ningún tipo de activo. Los rendimientos pasados no predicen ni son indicativos de rendimientos futuros.

En mi opinión la renta variable ha ofrecido rendimientos bajos para el nivel de riesgo que existe. Realmente las condiciones en el mercado bursátil han sido muy benignas debido al apoyo de los bancos centrales con bajas tasas de interés. 

Sería interesante ver si existe algun fondo de inversión que logre ganar dinero en la próxima recesión cuando sea que esta llegue. Para mi los mejores gestores de fondos son los que logran ganar rendimientos tanto en condiciones benignas como adversas con un nivel de riesgo controlado.

Saludos,

Humberto Aguilar

Ranking de Fondos de Inversión de Deuda de Corto Plazo

¿Qué tan buenos son los fondos de inversión de deuda de corto plazo Mexicanos en términos de rendimiento?

Esta pregunta intentaré contestarla en este artículo. Después de revisar una muestra de 307 series accionarias de fondos de inversión de deuda de corto plazo de México obtuve la siguiente información:

En general la diferencia del rendimiento vs el parámetro de referencia que es el Cete28 ha variado en un rango de 1.11% a 1.29% siendo la media 1.19%. Ahora este número incluye todas las series accionarias de los diferentes fondos bajo análisis.

El primer problema encontrado es que este tipo de fondos no pagan ni la tasa libre de riesgo pero la realidad es peor. Si vemos de cerca con una lupa podemos ver como existe un estratificación a través de series accionarias para diferenciar el rendimiento que le corresponde a cada cliente en función del monto invertido y del tipo de cliente.

En la tabla superior podemos ver un ejercicio de como cada serie accionaria ofrece un rendimiento mucho menor. Por ejemplo la BF1 dió como resultado 3.92% cuando el fondo generó más de 6.35%. Se podría decir que la administración de los activos superó la tasa libre de riesgo de 6.08% que sería lo mínimo esperado de un administrador de un fondo de inversión sin embargo entra las comisiones por operación, distribución, entre otros resulta que rendimiento baja considerablemente. 

Es importante mencionar que la acción serie A no es accesible para el público inversionista ya que es el capital fijo sin derecho a retiro puesto por el socio fundador es decir la empresa operadora del fondo. 

La estratificación también muestra y lo que siempre ha sido obvio en el tema de inversiones es que a menor capital invertido menor rendimiento asignado. 

Lo único cierto para el ejemplo de arriba es que la inflación acumulada es de 5.06% según el INEGI y el rendimiento acumulado es 3.6% para BF1 y 4.1% para BF2. Hasta este momento los inversionistas pagan por tener una pérdida real. 

Esto no es exclusivo de este fondo, esto aplica para todos los fondos de inversión de deuda de corto plazo.

Para buscar que fondos son los mejores tomando en cuenta el rendimiento, riesgo y costo elaboré una especie de ranking que calificó todos los fondos de inversión de deuda de corto plazo de una muestra de 307 series accionarias. Veamos los resultados.

Fondos de Inversión con la Mejor Calificación - 20 Mejores

El mejor fondo de inversión fue BNMGUB100-C sin embargo no es accesible para el público inversionista común. Según el prospecto se requiere ser cliente de Banca Patrimonial Banamex.

Existe un fondo interesante de Bancomer denominado B+EDUCAB donde la persona acepta que el 30% de los intereses ganados se destinen a la fundación BBVA Bancomer para apoyar a la educación. Este fondo también salió en los 20 mejores por temas de rendimiento y riesgo.

Fondos de Inversión con la Peor Calificación - 20 Peores

Al parecer los peores fondos de inversión para esta categoría son los de Actinver especialmente ACTIRENB y ACTIRENF así como VECTRF de Vector. 

Para la metodología del ranking se consideró lo siguiente:

1.- Promedio del ranking de rendimiento vs la tasa de referencia de 2014 hasta el 23 de noviembre de 2017.
2.- Para el ranking de riesgo se consideró lo siguiente: VaR diario con 95% de confianza por 2 años, calificación crediticia.
3.- Se multiplicó el ranking de rendimiento por la de la calificación crediticia.
4.- Se generó un ranking tomando en cuenta las comisiones por administración de los fondos en la muestra.
5.- Se ajustó el ranking tomando en cuenta lo mencionado en el punto 4.

¿Cuáles podrían ser soluciones para invertir dinero a corto plazo en instrumentos de deuda y obtener un rendimiento lo más cercano a la tasa de referencia?

La única respuesta que tengo para esto sería Cetes Directo (http://www.cetesdirecto.com) que gracias al gobierno se le da acceso a las personas comunes a instrumentos de deuda gubernamentales. Yo no he probado el servicio pero si alguien lo ha hecho sería bueno que comentaran.

Otra solución sería ver los rendimientos que ofrecen las instituciones bancarias en papeles como el Pagaré de Rendimiento Liquidable al Vencimiento (PRLV) o simplemente operaciones de reporto.

Lo más importante es que cualquier capital invertido deba retornar la tasa más cercana a la tasa de referencia que corresponda al instrumento financiero y por supuesto deberá superar la inflación y además se deberá cuidar el riesgo.

Es importante mencionar que no estoy recomendando la compra ni venta de ningún tipo de fondo de inversión. Este artículo solo muestra mi opinión respecto a lo antes discutido con la información que tengo disponible y la metodología utilizada.

Saludos,

Humberto Aguilar

Broker Dealer Transactions Settlement Cycle Reduction from T+3 to T+2

At Last the US is Trending with the World in Equity Markets Settlement Cycles

The Securities and Exchange Commission (SEC) has amended the settlement cycle rule (15c6-1(a)) and the result will be that most of the broker-dealer transactions will be settled in 2 business days instead of 3 business days.

Rule Proposal Date: September 28th of 2017
Rule Effective Date: May 30th of 2017
Compliance Date: September 5th of 2017

The SEC considered that this amendment to the rule will reduce overall market risk by reducing credit, market and liquidity risk.

It is important to consider that in Mexico this amendment resulted in the homogenization of the settlement cycle from T+3 to T+2 as well. In Mexico this announcement was made by the INDEVAL on February 16th of 2017.

The T+3 convention was adopted by the SEC in 1993 and previously was T+5. In Mexico in 2005 it was decided to change the convention from T+2 to T+3 for SIC equities considering that it was important to harmonize the Mexican equities market with the American and Canadian equity markets.

On October 6th of 2014 in Europe the equities settlement cycle was changed from T+3 to T+2.

In general the world is trending to the shortening of equities settlement cycles which in my opinion brings benefits like the reduction if the time in which funds can be recovered when selling shares and also as the SEC mentions liquidity risk will be reduce as well. With all the technology we have I consider that having a settlement cycle is something of the past, in my opinion shares should be settled at the same time the transaction has been made. Of course this will require changing infrastructure and software in financial institutions.

To see the final rule from the SEC go to: https://www.sec.gov/rules/final/2017/34-80295.pdf

In case of any questions feel free to ask.

Humberto Aguilar